Inteligência Artificial populariza-se… através das corporações. Este será o destino das tecnologias? É hora de propor redes comunitárias, fazer dos dados digitais um Comum e organizar trabalhadores da tecnologia. A batalha está só começando
Publicado 14/02/2023 às 18:05 - Atualizado 14/02/2023 às
Ben Tarnoff é escritor e cofundador da revista Logic. Autor de obras sobre trabalhadores de tecnologia e sua organização – como Voices from the Valley e The Making of the Tech Worker Movement, ele lançou recentemente seu novo livro Internet for the People: The Fight for Our Digital Future pela editora Verso.
Tarnoff conta a história da internet como uma história de privatização e propõe movimentos para desprivatizar a internet, que seja gerida pelas e para as pessoas. Em sua visão, as redes comunitárias e as cooperativas apresentam um papel nessa construção por uma outra internet.
Em conversa com Rafael Grohmann, ele fala sobre infraestruturas e materialidades da internet, metáforas para nomear as tecnologias, papel da imaginação para disputar futuros e propor alternativas, redes comunitárias, cooperativas, dados e organização de trabalhadores de tecnologia.
Qual é o papel das infraestruturas e materialidades na internet na qual vivemos hoje?
A internet é uma criação profundamente material. É composta de cabos de fibra ótica, data centers, computadores – coisas que você pode tocar, coisas que tiveram que ser construídas com peças, com essas peças feitas de materiais que foram escavados da terra. Abro o livro falando de um cabo submarino de fibra ótica chamado Marea que vai da Espanha à Virgínia, nos Estados Unidos. Quis abrir o livro com isso porque achei importante chamar a atenção para a materialidade da internet. Diria, no entanto, que acho que a materialidade da internet se tornou mais amplamente apreciada nos últimos anos. Certamente houve um período no tempo em que a ideia da internet como sendo desmaterializada, flutuando no espaço, mediada por metáforas como a nuvem, era bastante dominante nos círculos populares e acadêmicos. Considero muito da escrita na internet na década de 1990 muito influenciada pela percepção de uma falta ou perda de materialidade, enquanto acho que nos últimos anos passou a haver uma maior valorização de que a internet é feita de coisas que você pode tocar, coisas que têm uma composição física específica e uma origem física. Mas é preciso ter cuidado para não deixar o pêndulo balançar demais. Em certas pesquisas na área de STS (Science and Technology Studies), agora há provavelmente muita ênfase na materialidade, muita ênfase na infraestrutura. Isso acontece porque, em última análise, quando estamos falando sobre a internet ou computação de forma mais ampla, o hardware não importa tanto quanto o software, e você não pode realmente tocar no software. Toda essa materialidade estaria morta se não fosse animada por código.
Sobre as histórias da internet, o que há de errado com a história mainstream da internet e como reescrever a história da internet de outras maneiras?
Bem, eu não tenho certeza se existe uma história da internet mainstream. Acho que a maioria das pessoas sabe vagamente que a internet veio dos militares. Eles podem, se tiverem uma certa idade, ter memórias da internet dos anos 1990, ou possivelmente até antes, mas não há uma narrativa popular coerente sobre de onde vem a internet. Então, em certo sentido, meu livro não é uma tentativa de desafiar ou desbancar uma narrativa dominante. É dar às pessoas a narrativa pela primeira vez, o que na verdade é uma oportunidade maravilhosa porque você pode contar a história para leitores que não conhecem nenhuma versão da história. Você pode preencher alguns dos detalhes dos poucos elementos que eles podem conhecer para fornecer um contexto maior sobre como a internet surgiu da pesquisa militar dos Estados Unidos. Mas a história posterior da internet, e especificamente a privatização da internet, não está no radar da maioria das pessoas. E a história da privatização da internet também não é um assunto de muito interesse nos círculos acadêmicos.
Qual é o papel da imaginação em relação a disputar futuros e prototipar outros tipos de infraestruturas?
No livro, tentei defender o valor político e as perspectivas políticas da imaginação. Ao fazê-lo, baseio-me no trabalho de Angela Davis e outros pensadores abolicionistas nos Estados Unidos, que muitas vezes afirmam que falhas de imaginação levam a falhas práticas. Assim, de uma perspectiva abolicionista, o fracasso em imaginar um mundo além das prisões levou gerações de reformadores a reinventar a prisão de diferentes maneiras. Uma iteração atual é o chamado encarceramento digital (e-carceration), em que os indivíduos não estão mais encarcerados em um lugar físico, mas têm um dispositivo de monitoramento eletrônico preso a eles, e a lógica da prisão continua, mas a prisão agora é o mundo – a prisão foi virada do avesso. Eu tento transportar esses insights para o reino da internet e colocar a questão: que tipo de trabalho imaginativo pode ser necessário para realmente transformar a internet? Quando pensamos nas empresas e nos sistemas computacionais que atualmente controlam e organizam a internet como Google, Facebook, Comcast e outros, precisamos pensar em como poderíamos criar uma internet na qual não tenhamos simplesmente versões diferentes dessas entidades, mas entidades de um tipo inteiramente diferente. Então, seguindo o fio fornecido por Angela Davis, a questão não é simplesmente substituir o Facebook por um pseudo-Facebook – por um Facebook nacionalizado ou cooperativizado, digamos – mas por uma constelação de entidades que nos permitem conectar de uma maneira completamente diferente. Isso soa um pouco abstrato, mas acho importante ressaltar que a imaginação tem uma base material, ou seja, a imaginação como uma busca humana só pode acontecer se houver recursos provisionados para apoiar essa busca. No livro, faço algumas sugestões sobre como esse tipo de trabalho de imaginação coletiva e materialmente apoiada e incorporada pode se parecer. Isso não é sobre cada um de nós sentado sozinho em nossos quartos sonhando com uma nova internet. Em vez disso, trata-se de um processo que une as pessoas no espaço e lhes dá as coisas de que precisam para descobrir umas com as outras de que maneiras é uma internet que atenda melhor às suas necessidades.
Eu gostaria de retomar um ponto sobre as metáforas que usamos para pensar a internet e as tecnologias. E você coloca que “plataformas não existem”. O que você quer dizer com isso?
Antes de entrarmos na parte da plataforma, pode ser útil dar um passo atrás e falar brevemente sobre por que as metáforas são importantes. Isso nos traz de volta ao início de nossa conversa, à materialidade da internet. É claro, a internet é composta de coisas que você pode tocar, mas, como mencionei, o código do software, as instruções que os computadores estão executando, são, em última análise, o elemento mais importante, e isso não é algo que você pode tocar porque é o que é composto de, no nível mais fundamental, uma série de elétrons que estão sendo interpretados como zero ou um. Tudo na computação que é construído sobre esses elétrons é uma abstração. Abstrações são ferramentas que usamos para pensar em coisas que não podemos ver, coisas que não podemos tocar, coisas que não podemos perceber com nossos sentidos. Neste contexto, as abstrações não são simplesmente auxiliares para a compreensão, elas são a compreensão. Quando pensamos nos complexos sistemas computacionais desenvolvidos por Google, Facebook, Amazon e outros como plataformas, estamos entendendo a arquitetura, o papel, a composição, a economia política dessas entidades de maneiras muito particulares e que, em última análise, favorecem os interesses das grandes empresas de tecnologia. É por isso que me oponho ao termo. O termo plataforma evoca uma sensação de abertura, uma sensação de imparcialidade que funciona em benefício dessas empresas porque elas querem transmitir essa impressão. Mas, na verdade, como sabemos, essas empresas estão intimamente envolvidas na organização de nossa vida online. Elas realizam um tipo de soberania. Elas não são simplesmente plataformas nas quais as interações ocorrem. São arquiteturas que coordenam essas interações para propósitos específicos, acima de tudo com fins lucrativos.
Em seu livro, você coloca as redes comunitárias como uma alternativa a essas infraestruturas e imaginações. Quais são as redes comunitárias, suas potencialidades e também suas limitações?
Há variedades desse tipo de coisa em todo o mundo, mas nos Estados Unidos temos mais de 900 redes de banda larga de propriedade pública ou cooperativa. A maioria delas é de propriedade de um município, mas muitas são de propriedade e gerenciadas pelos próprios usuários, no caso de redes de propriedade cooperativa. Existem duas vantagens principais para as redes comunitárias sobre suas contrapartes corporativas. A primeira é que elas tendem a oferecer um serviço melhor a um custo menor do que os gigantes da banda larga aqui nos Estados Unidos, como a Comcast. A razão é bastante óbvia: essas organizações são capazes de investir em infraestrutura e priorizar necessidades sociais, como conectividade universal, em vez de canalizar dinheiro para as mãos de executivos e investidores. A segunda principal vantagem dessas redes comunitárias é que elas criam a possibilidade de codificar ou programar práticas democráticas em sua operação cotidiana. Assim, por exemplo, no caso das redes de propriedade cooperativa, estas são organizações geridas democraticamente. Os membros-proprietários votam em eleições regulares para decidir quem fará parte do conselho que administra a rede. As redes comunitárias dão às pessoas a oportunidade de participar das decisões que as afetam diretamente, decisões que pertencem a uma infraestrutura essencial de suas vidas, a internet. E no final das contas, acho que essa última qualidade de redes comunitárias é o que acho mais valioso, porque aponta o caminho para organizar uma internet em linhas muito diferentes. Há, como você apontou, limitações aqui. As redes comunitárias são organizações locais. A internet não é local. Ela existe em muitas escalas e intervenções nessas escalas também são necessárias. Há as redes mais profundas da Internet, os chamados backbones, que também precisam ser tratados. Mas como um conjunto existente de experimentos – e 900 não é um número pequeno – é um ponto de partida muito promissor para o que pode parecer desprivatizar os canais da internet e reorganizá-los para atender às necessidades humanas e não ao lucro privado.
Como você relaciona esta perspectiva sobre redes comunitárias com o cooperativismo de plataforma? E quais políticas públicas são necessárias para isso?
No livro, divido a internet em duas camadas, a camada inferior e a camada superior. Isso é uma redução, eu sei, mas é útil para meus propósitos. A camada inferior eu chamo de “canos”, a infraestrutura física da internet, o material que move os pacotes de um computador para outro. As redes comunitárias, a meu ver, são o caminho mais promissor para desprivatizar os canos, ou seja, criar uma internet onde as pessoas e não o lucro governem. Quando mudamos para a chamada camada de aplicativos da internet, para a camada em que a internet é experenciada, as estratégias de desprivatização tornam-se mais diversas e mais complexas porque este é um domínio da internet mais diversificado e mais complexo. O Facebook é muito mais complexo que a Comcast. O Facebook também é muito mais diferente da Amazon do que a Comcast da AT&T. Então, o que isso significa como uma questão de estratégia é que temos que nos adaptar ao novo terreno e desenvolver um conjunto de intervenções comparativamente complexas e diversas. Também não temos experimentos tão maduros nessa camada superior da internet. Não há um equivalente óbvio do modelo de rede comunitária nesta dimensão. O que temos, no entanto, são um punhado de comunidades interessantes, como a comunidade de cooperativismo de plataforma e a comunidade da web descentralizada, que estão desenvolvendo diferentes tipos de serviços online, que, apesar de suas inevitáveis limitações, apontam o caminho para o que uma internet diferente na camada de aplicativos pode parecer. O cooperativismo de plataforma, como você sabe, é a tentativa de construir serviços online de propriedade cooperativa ou governados cooperativamente, e há vários experimentos interessantes nesse sentido em todo o mundo. A comunidade da web descentralizada é uma designação um pouco mais vaga, mas compreende projetos como o Mastodon, um projeto de software de código aberto que permite que as pessoas executem sites de mídias sociais independentes que podem ser gerenciados cooperativamente pelos próprios usuários e também para federar esses servidores para criar uma rede mais ampla. A desprivatização não é monolítica. Ela assume diferentes recursos e segue diferentes direções dependendo da camada da internet da qual estamos falando.
Qual é o papel dos dados nesses arranjos alternativos?
Temos que encontrar uma maneira coletiva de pensar sobre os dados. Os dados não têm nenhum valor em um nível individual. Seus dados como uma única pessoa não são particularmente interessantes, pelo menos na escala em que essas empresas tendem a operar. Seus dados só são interessantes quando são reunidos com muitos dados de outras pessoas e analisados de forma agregada para obter certos insights em nível de população que podem ser usados para ganhar dinheiro, como por meio de publicidade direcionada ou outros meios. As grandes empresas de tecnologia não pensam em dados de forma individualizada, pensam de forma coletiva. Então devemos pensar também de forma coletiva. E um dos problemas com as várias soluções políticas que foram buscadas principalmente na União Europeia, mas também em certa medida em todo o mundo, é que elas dependem de um modelo individualizado de propriedade de dados. A principal lei europeia de proteção de dados, a GDPR, fala sobre “titular de dados” que têm direito a certos direitos. Não é a maneira correta de pensar sobre isso conceitualmente. Também produz resultados práticos bastante decepcionantes. Um dos direitos garantidos pela GDPR é o direito de solicitar seus dados de uma empresa, para que você possa ver quais informações eles têm sobre você. Há algum valor limitado nisso, mas o que você não está obtendo lá é uma imagem real de como esses dados são monetizados. Você também não está recebendo nenhuma alternativa real de onde você poderia colocar esses dados. Se eu baixar um arquivo zip grande de meus dados de um site, mesmo que eu tenha conhecimento técnico para interpretá-lo, não terei nenhuma noção real de como esses dados interagem com os dados de outras pessoas para gerar o tipo de insights que podem ser monetizados e, crucialmente, não tenho nenhum outro lugar onde possa colocar esses dados. Não é como se eu pudesse retirar meus dados e conectá-los a outro lugar. Então, isso é um longo caminho para dizer que não podemos pensar em dados de forma individualista porque não é assim que as empresas pensam sobre isso. Precisamos de soluções coletivas e precisamos de soluções coletivas que criem espaço para alternativas não comerciais.
LEIA TODA MATÉRIA E APOIE OUTRAS PALAVRAS EM: http://bit.ly/3lERutG
-1jy7orqt0u4hi.png "Redação Terra"){kind=small}